教我如何不訂他

"做果行、厭果行"，在雜誌社當記者的五年間，說實話，很少看財經新聞類的雜誌，特別是本地的。一來可能是工作時間太長，下班後努力地想擺脫新聞工作的"情境"，二來那時的確有點自以為是，看完別人做的故仔，最愛說的comment是 "咁擦鞋架"，"好求其喎"以及"喂!呢啲半日寫完啦"，更將前公司的"核心價值"發揮得淋漓盡致，務必要把別人批評得體無完膚，像聖經內淫婦的故事，我，總是那第一個拾起石頭擲向淫婦的 "假冒為善的人"。

分手了，便開始懂得欣賞對方。在"財經"工作的時候，因為很想了解駐外記者的寫作方法，開始追看外國雜誌如"經濟學人"、"福布斯"和"新聞週刊"等。看時主要側重於學習，分析如何建立一個觀點，如何提供佐證，如何以嚴肅話題寫出嬉笑怒罵，最重要是，如何理清一宗新聞事件，切入點在那裡，並以最簡單的言語表達出來。

不再以筆維生，再不能奉旨大白天啃雜誌，而且自費成本高昂，現時維持每期必看的，只有"經濟學人"。此雜誌的記者，或特約作者，絕對是卧虎藏龍。很多人以為做新聞的至高境界，是獨家，但在資訊唾手可得，全民做記者的年代，到底還有什麼獨家新聞?還沒有報出來的，只是根本沒有報出來價值和必要，是硬生生把讀者的"需求"製造出來。我更看重的，是獨到和獨立，"經濟學人"往往能掌握公眾最關心的議題，以一至兩版的篇幅，扼要的闡述數個論點，正反兼備之餘，卻絕不含糊，彷如在看一場精彩的辯論比賽，閱畢後不禁暗叫一句， "哦，是這樣啊!"，有一種豁然開朗的暢快。

忘了是誰說的，但我時刻以此段說話警剔自己 :"如果把人分為三個級別，最低的人愛"discuss people"，中層的人，主要是"discuss events"，而站於高地的人，用大部份的時間"discuss ideas"。在芸芸同業中，"經濟學人"正正能散發這種精英的魅力，恰如其份地扮演新聞學所說， "意見領袖"的角色。

最最最重要的是，"經濟學人"記者的寫作技巧，是所有新聞工作者的典範。言簡意賅不在話下，節奏的掌握也是第一流的，文章內無關痛癢的枝節甚少，文字中阻礙閱讀的沙石也被過濾一清，文章本體的起承轉合流暢，結尾更總帶點英式幽默，腰心腰肺，令人會心微笑。

不信，可看看它寄來"引誘"我續訂的信件，節錄如下:

Dear So Yung Pang,

Two people read the same article. One of them does nothing with what he reads. The other makes million on a good investment. His name could be Bill Gates or Richard Branson. It could be Mr So Yung Pang.

As an Economist reader, you know that what distinguishes a leader from the rest is the ability to pick up insights and apply them to your thinking. The next issue might just help you capture an opportunity before others are even aware it exists. Reading just a few articles a week brings you priceless information and may be even inspiration.

.....................perhaps it was a piece of information that helped you make a right business decision, maybe it helped prepare for a presentation, shine in a conversation or simply enjoy a thought-provoking moment...

這已是第三封來信了，每封信的大意也差不多，但換個寫法，例如"雖然你每星期只有足夠的時間看幾篇，甚至只看標題，但這正如其他讀者BILL GATES 、RICHARD BRANDSON甚至GEORGE BUSH一樣，得到了很大的啟發"。

結果，雖然好窮，但我還是乖乖地，寄出了下年續訂的支票......